Что есть духовность?

Моя главная печаль, это бегство от осознанности... С самой юности я все больше и больше понимаю бессмысленность этой как говорят тут на форуме - «капли падающей в Океан» (иллюзии индивидуального сознания стремящеюся по умолчанию в как бы общее космическое), и самое ужасное, это страх... Мои - эго, личности, не знаю кто там ещё кричат:  не хочу! Не хочу это знать! Хочу быть как все и не чувствовать эту боль, это постоянное раздвоение в голове... Ещё пару лет назад я была готова ступить на путь поиска... А сейчас, я не знаю как мне жить, у меня растёт маленький ребёнок... Как мне её воспитывать? Что я могу говорить этой юной душе о происходящем вокруг? Так нельзя, а так можно, потому что все так делают? Но ведь это не правда...
  Постоянно встречаю то "странных")) людей, то такие же форумы, я бегу, а меня все время поворачивает назад. Вы скажете, погрузиться в страхи и отбросить их, принять, а что будет с моей семьёй, с ребёнком, если мама (я) только больше и больше будет разочаровываться в устройстве мира... Извиняюсь за «женские сопли» знаю...

  Со своей стороны могу начать с далека. Я вот не рассматриваю давно мир как то, что в нём есть хорошее и плохое, только в широком смысле и на всю глубину всех процессов (а то многие так считают, но в философском контексте). Я вижу как оптимальность и непродуктивность чего либо для кого-то конкретно – одного или группы, а про общее мы не можем вообще знать и трезво оценивать как было бы лучше. От того я даже смерть нашей планеты хоть завтра не оцениваю как плохим актом, ведь это может быть актом спасения более глобального равновесия в галактике и т.п. и тут мои индивидуальные интересы должны меркнуть и от того принимают это нормально. Так же я большую часть смертей людей рассматриваю как следствием заложенного в человека программы на сокращение своего вида ради возможности снова плодится без препятствий. Но я осуждаю тех кто нащупал рычаги управления этими инстинктами, и сознательно их переключает и создаёт ещё при этом такие условия, чтобы толпа не распознала в себе это чужое управление. От того война войне – рознь, есть направленная, а есть созданная обстоятельствами.
 Если приблизить рассмотрение уже более к индивидуальным действиям человека, то и там многое есть такое что нельзя рассматривать как причиной чего-то плохого, это скорее результат изначально неверных ожиданий. Ну хороший пример - брак мужчины и женщины – я не вижу ничего плохого в разводах, и не понимаю всей этой печали после этого… Так как мой ум знает, что условия при которых это происходит – гарантируют разлад этого содружества двух разных полов и умов. Не могут два человека жить вместе когда не знают сами себя и чего конкретно они хотят от жизни -  у каждого просто в голове набор распространённых программ по теме «как было бы хорошо, если…» Каждый не знает на каких инстинктах работает он сам, что означает непредсказуемость того что собственный ум скоро будет требовать, а так же есть незнание что за инстинкты управляют умом партнёра. И через год получается столкновение инстинктов которые мы выражаем как можем (поведением, словами, программированием ситуаций и другого ума).
  Так вот, я не рассматриваю такими категориями как «хорошо/плохо», а значит и «нужно/ненужно» и так называемое духовное развитие. От того его навязать нельзя, как-то принести и дать и т.п. можно лишь создать условия где сам человек изнутри понимает необходимость этого. И он уже это видит не как акт спасения от мира который он не любит, а как естественный рост сознания, как оптимальность своего существования, даже в том же мире. Он уже воспринимает это как не что-то эзотерическое и оккультное, а это просто природное усовершенствование своей работы ума, переход от животных программ на Человеческие – только и всего (*разговор про уровень когда «капля» осознаёт себя «каплей»). Ещё люди не понимают и не хотят принять, то что не обязательно должно быть хорошо… Ну мы же стартуем в рассуждениях из дуальности «хорошо/плохо», а по программе в уме мы стремимся в комфортные условия чтоб получить как результат этого – гормон счастья или подобный состав. Именно поэтому, мы жёстко для себя определили что «мне должно быть хорошо» и «я должен избегать боли и страдания», и как следствие этого – мы и духовное развитие притягиваем к чему-то такому что должно давать дофамин и другие гормоны счастья, и что истина должна нам давать бодрость и уверенность. Мы сами себе рисуем атмосферу в которой наше тельце и ум должны прибывать, чтоб мы это назвали правильным или духовным.
 Страдание ума, у взрослого человека в нашем социуме – это продуктивное чувство ума, ума который привык к удовольствию, точнее воспитан под зависимость от удовольствий, то есть в нашей среде полезнее страдать ментально – тогда «наркоман» может зашевелится в своём сне, избавится от части анестезирующих веществ. Но далее надо помнить, что по привычке - мы начинаем искать удовольствия даже в духовном развитии, от того так все циклятся на нюэйдже где тешат себя иллюзиями что им помогают любящие их существа и что «вселенная и бог» за людей и т.п. что духовность – это ахать и делать медитации любви, что это надежда на вознесение. Всё это идёт из программы – «искать удовольствие во всём и закрепится в этом, чтоб получать его по первому требованию» (сюда входит и брак обычно – надежда получать исполнение основных двух инстинктов, бывает всех трёх и именно для себя).
  В общем, у каждого сложен взгляд на жизнь по разному – это и определяет что ему нужно. От того предрасположенность есть к разному и оптимальность работы разная, от того реально в наших обществах людей даже делить на касты, то есть определить каждому своё при условии если не будет уровня пробуждающего страдания для ума. Сюда входит и необязательность духовно развиваться, или по крайней мере не быть максималистом и радикалистом в этом – ибо это для определенной касты. Да, сегодняшний уровень умов людей не соответствует требованиям современного мира и планеты, от того так сказать средний уровень «духовного развития» необходим половине землян (теоретически всем, но всё же надо понимать есть касты где сознание животное, и от того это просто «братья меньшие» которых надо жалеть) – это просто повышение оптимальности работы ума, для того чтоб не быть управляемым из вне и принимать более выгодную информацию умом. В общем, повышение осознанности и отказ от поедания современной еды – это уже обязательный акт защиты от агрессивной искусственно созданной среды. И я считаю, что это не человечество сейчас взяло и поумнело, а просто частоты планеты стали выше – и мы как следствие более массово как бы хотим доразвится, начали ощущать потребность стать лучше, и стали называть многие свои телодвижения «духовным» и «своим Путём». То есть, можно сказать что есть острая необходимость соответствовать требованиям нашего времени – повысить осознанность, если конечно есть желание не превращаться в примата позже... И есть для меньшинства – другой уровень который крайне отличается от общих представлений стандартного ума, где когда-то и нормальные действия ума рассматриваются причиной страдания и зависимостями. А значит привычная картина мира должна сыпаться – и человек получает большой пакет страдания (из-за невозможности получать удовольствия) и с этим оголённым теперь материалом в своём уме – начинается новая работа.
  Так что если вы «ощущаете всё более бессмысленность этой так сказать Капли» ,то есть своей индивидуальности и сознания, то это наверняка верно, или оценить это трудно, так как причины приведшие к этому – у каждого свои… но печаль тут идёт всегда от долго культивируемой в нас нашей важности. Нам культура и родители это впихивают, потом мы сами это взращиваем, а инстинкты нам в этом помогают – иначе мы бы не нашли самца/самку для расплода, не смогли бы доминировать и т.д. Но бывает что ум совершив все эти действия и если среда не требует проявлять так рьяно основные инстинкты – замечает, что он входит в новый круг чтоб это повторить. Тогда ум задаётся вопросом о необходимости, начинает оценивать важность своих старых поступков – и может прийти к заключению что всё ничего не стоит, и главное никто не требовал ничего и не требует и сейчас. Так мы получаем понимание, что те программы которые мы так желали исполнить чтоб получить неведомую на тот момент порцию гормонов счастья – оказываются не обязательными для исполнения. Но других у нас нет, да и к полученным старым результатом мы уже привязаны – так мы получаем ментальное страдание. А потом и маленький выбор – уйти от понимания того что ваша жизнь и все ваши действия могут оказаться абсолютно бессмысленными и нужны миру равно как и существование отдельно существующей мухи или начать исследование более глубокое и расширенное которое явно принесёт больше страдания. Поэтому, излечение тут понятны, а точнее способы устранения негатива:  вернуться к старым программам и заняться только их усовершенствованием, то есть действовать в большинстве случаев более оптимально – питаться, думать, не применять большую часть того что предлагает социум (большую часть еды, информации, лечения, моды и т.д. то есть сократить старение и зомбирование), или есть противоположное – накапливая страдание через медитацию, в конечном счёте стать невосприимчивым к нему, а точнее оно становится продуктивным, и рассматривается как оголённый материал с чем и работаем ум дальше. Естественно, все и я в том числе р»рекламирую» первый подход, так как другой происходит без выбора даже самого человека.
 Что касается ребёнка, то вы всё преувеличиваете. Мы ещё не дикари, мы живём просто в матрице, относительно цивилизованной – например едим ерунду или убиваем оправдывая это как-то. То есть для зла и тупости мы определили нормы и разные «обвёртки» с которыми мы всё принимаем. А ребёнка вы как ни крути родили в мир именно этот, от того воспитание склонятся и должно к возможности ему существовать в этой матрице. Именно вибрации планеты стимулируют его на прогресс по умолчанию, а еда или психологические травмы в раннем детстве – делают противоположное с умом. А ваше воспитание – это такое действие, что вы серьёзно не вмешаетесь в эти процессы. Ну и вы не радикально настроенный индивид который отрицает общество, от того не будет в вашем воспитании ребёнка глобальных противоречий – достаточно стандартного воспитания, и ограждения от негатива (от ситуаций и телевизора, самой вредной еды). Ну и большую часть воспитания обычно берёт на себя общество и его окружение. А в 21 год уже виден результат всего этого, этого случайно заброшенных программ в голову, а к тому времени возможно планета ещё выше подымит свои вибрации, которые возможно снизят влияние общей глупости на индивидуальные молодые мозги. Так что по этой теме точно расслабьтесь, ваше дело снизить негативное информационное влияние на растущий мозг, это скорее делается просто физическими действиями в семье, а вот воспитание словами и подобным – это дело слабое, ибо его перекроет влияние общества и школы и т.д.

А есть возможность как-то встречаться в качестве ученика? Наверное подошло время найти учителя на какой-то период. Пытаюсь понять, куда и как дальше.

 Думаю, у вас сложилось некий образ из книг стартующих из Индии и подобного, что есть некие Гуру и есть ученики – и что этого достаточно, чтоб их взаимодействие обрело смысл для вторых и тем более для первого. Полезные встречи одного с некими людьми которые считают такие встречи для себя полезными – на самом деле такой же самообман как и чтение книг для роста в духовном. То что вы можете делать со всякими Гурами и книгами – это просто получать информацию. А информация – это лишь попытка ума заставить себя держаться на плаву конкретной темы, когда чувствуется что смысла в этом мало. Ну чтоб понятнее было:  правильный совет для религиозного человека какой? – часто почитывать святое писание, и тем более если вера таит, проходит проверку реальностью – надо вчитываться в строки писания и ментально онанировать со смыслом – так ум снова закрепляется в своём самообмане и всё приходит в норму с картиной мира. Так и люди внимают неких других людей которых они назначили продвинутее чем они, – они просто используют для укрепления себя в некой своей вере, что мол мои потуги не настолько бессмысленны, ведь вон человек что-то похожее продвигает, значит он что-то да видит впереди себя на своём пути, который кое как похож на мой. Передача информации полезна, если она касается тем «сделай это – получишь то-то», то есть сюда подходят темы по чисткам и методам. Но например так называемое духовное развитие сюда не входит, встречи тут ничего не дадут – ибо каждый со своей нейронной сетью и каждый нафарширован определённой информации от которой нереально взять и отказаться, а значит он просто доделывает свою нейронную сеть что-то беря из новой поступающей информации. Ну и второе – информацию всегда можно передать и буквами, а если её нельзя передать буквами, то это уже не информация и её нельзя передать и словами при встрече.
 Что касается тех времён, от куда стартует полезность общения, то в большинстве случаев ситуация там была другая. Там не встречались – там были именно ученики, а нормальный ученик – это тот кто уже пришёл со страдающим умом, или как это бывало с детства отдан в монастырь и там уже его ум и сформирован. Первые (страдающие или имеющие уже «томленье духа») готовы быть тотальными, а у вторых (воспитанные в монастыре) – не имею выбора. А человек из социума – имеет заточенность ума под жизнь какую вёл и ведёт, и от того может себе позволить имитировать духовное развитие, так как уму есть что терять. И от того социальный человек может только сам разобраться с тем что его ум распознаёт как составные части жизни за которые он держится, на сколько и как он оценивает своё существование. То есть, сам человек может видеть от чего он страдает, на сколько интенсивно, - обычно или только это, определяет на сколько человек может рисковать своей имитацией жизни. Если человек имеет больше факторов которые он называет положительными – то есть страдание низкое, то вряд ли человек способен развиваться так чтоб считать нужным встречаться с кем-то для неких наставлений. В общем, интеллект заставляет человека страдать, а страдания порождают саморазрушение – далее выбор только деградация (стремительная, как скрытый акт самоубийства) или развитие. Если у человека было больше интеллекта, а не обстоятельств порождающих страдание – то ум сделает выбор на развитие, точнее на его попытку. Так что беседы например Ошо с индусами в ашрамах – это скорее полная ерунда для него самого и для 99,99% его слушателей. Ибо это просто встречи, а надо жить в определённых условиях и определённых правилах, то есть быть всегда вместе, чему раньше и способствовали монастыри. Сейчас благо время получше, и развитие больше ориентировано на индивидуальное – ты или можешь или не можешь, а точнее ты или созреешь на тотальность или просто придёшь в некую какую-то свою норму, типа посчитаешь что вот столько-то «духовности мне хватит в этой жизни».
  Далее, есть такая проблема в человеке, что мол из-за того, что у него есть ощущения «Я» (себя), чего нет у животных, то это наделяет его неким Путём, по которому можно куда-то идти. Но единственное по факту, что даёт нам это отличие от животных – это понимание что жизнь бессмысленна. У курицы два исхода жизни – есть и попасть в суп, или есть и умереть от старости. По умолчанию у нас у всех так же эти два выбора – три основных инстинкта и их извращённые вариации. То что мы имеем ощущения себя – даёт нам возможность только более интенсивно страдать, когда наш ум увидит в своей имитации жизни такую же роль как и у той же упомянутой курицы, ну что мы просто как и любой вид животного на планете просто живём и умираем. И если нам это не нравится, это ещё не значит что нам уготован некий другой путь. Мы можем конечно пытаться, например «не есть» и двигаться от варианта «попасть в суп», но это лишь попытки страдающего ума, страх ограниченности (*«не есть» - имелось ввиду часть видимой формулы из примера «есть и попасть в суп», то есть что-то делать обратное из выбора данного нам по умолчанию).
  Теперь о самих Гурах… Думаю, настоящий Гуру не говорит, в смысле никого ничему не учит. Если он учит, пытается чего-то на полном серьёзе объяснить, донести – то тогда надо само понятие «гуру» понизить в смысле. Ибо если существо всё же смогло быть тотальным в нужный период жизни и получило именно эволюционный скачёк – то оно его никак не способно передать. И желание кому-то что-то передавать, оставлять знание - равно так же как сейчас вам поучать траву. Не только потому, что уровни разные и ничего схожего в картинах мира нет, а потому что он не считает себя человеком и не соотносит себя с видом человеческим (ценность тела и ума падает до нуля). От того есть только вариант, что гуру рассказывает чего-то только когда он не перешёл свою черту, то есть он может только описывать некие изменения своего мышления, а потом он быстро теряет интерес к реальности так как понимает, что любая потеря времени – это потеря возможности эволюционировать. А передавать можно только информацию, а она вроде бы не особо и секретна – методы известны. Методы не ведут к эволюции – они так же заставляют ум работать в нужном направлении и быть оптимальнее, всё это даёт возможность самому себе быть тем Гуру (то есть для Интеллекта появится шанс или не появится, то есть за счёт костылей вы вероятно поймёте как ходить).
 Есть люди которые мастера неких подходов, которые помогают другим лучше понять себя. Но это люди из той же среды что и те кого они могут учить, то есть они с собой договорились уже – что вот столько «духовности» им хватит в этой жизни, теперь они самоуспокоились и философией могут заглушить своё страдание. А чтоб приобретенный опыт не пропадал – пытаются кому-то чего-то передать, обычно бесполезно. Я недавно по этой теме разделил людей, на большинство, меньшинство и единиц. Так вот те, кто учат и те кто хотят быть наученными – находятся в категории «меньшинство», только в разных градациях (вторые в малой степени, но если для примера брать идеальный вариант). Мы можем другу передавать иллюзии, от того когда мы учим – мы даём лишь надежду, что другая иллюзия лучше старой в уме человека. А в наше время некое «духовное развитие» стало неким интеллектальным продуктом, и от того считается что самоуважающий себя человек в чём-то таком должен разбираться и кое чего почитывать. Последний пошлый пример соотношения духовного развитие с «трансерфингом»… Можно мол заспорить, он же даёт попытку на некую свободу, ну там от того-то и того-то. Оно как бы так, но только свободу из тюрьмы которую сам человек себе построил, то есть построено сначала препятствие а потом кто-то советует как его преодолевать. Это свобода только от СОЦИАЛЬНОЙ СУЕТЫ, но это не развитие человека, это только зомби делает попытку прийти в старый нулевой шаблон человека. То есть у нас уже в мозг вбита картина мира, так вот сначала надо её свести к нулю – тогда мы увидим того ХомаСапиенса который может сделать попытку развиваться… в общем не придя к старту (оставаясь ещё ХомаВульгарис) – люди считают что они уже неплохо так развиваются… Большинство считает себя духовными, так как верят в бога, то есть боятся смерти от того вступили в религию, меньшинство изучают разные книжные варианты «как стать лучше»… Мы все в одной тюрьме, и каждый может научить кого-то чему-то – это полезно. Но те кто хотят быть исключениями (единицы) – понимают, что пока они не за стеной тюрьмы – не имеет смысла говорить о том как стать свободными. И всё его время тратится на личную попытку сделать то, что не делали его предшественники, а если из него и исходит какая-та информация, то это «просто бурчания пока вскрывается запертый замок», озвучивание очередной попытки на которую он снова ставит как на шанс. Потому удачный подход не будет озвучен, а всегда известен только вектор действий. Ну там будда какой-то учил чему-то конкретному, и только часть при его жизни смогли воспользоваться «его бурчаниями», то есть предпоследний шаг его был известен, а последний сами поняли. А большинство тогда, и все потом – уже «его бурчания» сделали буквами на листах, то есть даже вектор уже исказили – получилось вырванное из контекста, сплетни. В общем, есть собственный разум и есть океан информации, так же есть методы которые дают больше шансов разуму оптимальнее воспользоваться информацией.
 И не последняя проблема – каждый из нас имеет свое определения слов, терминов. То есть тут тоже можно делить основу на три (большинство, меньшинство, единицы) и потом у каждой категории десятки градаций нюансов определения того или иного понятия. Эта одна из причин почему встречи не особо таки и полезны, это чётко понимает «тот самый гуру». Гуру – это тот кто смог понять быстрее чем остальные большую часть не срабатывающих комбинаций от кодового замка от двери своей клетки в общей тюрьме Наша жизнь сделана короткой, чтоб никто не успел даже близко подобраться к вероятности понять нужный подход к замку. Так вот самый подходящий метод, это критично анализировать все действия человека, и те которые считаются правильными и разумными (чтоб не повторять чужой опыт). А тотальность – это ситуация когда человек понял что уже отбросил большую часть комбинаций, и движется уже к анализу конкретного количества комбинаций, или собственная клетка уже открыта (просветление и т.д.), и теперь осталось выйти из самой тюрьмы во двор, а там из него ещё ворота с замком. И если вместо открытия очередного замка он будет каждому рассказывать какие комбинации точно не работают – он не успеет открыть свой следующий. Так что Архаты – это те кто стремятся за свою жизнь открыть все замки для себя, а Бодхисатвы – те кто открыв пару замков, возвращаются и учат остальных чтоб те смогли открыть свой хотя бы от камеры замок (при его жизни некоторые открывают по одному замку, многие только успевают понять где находится сам замок, большинство вообще не принимают в этом участие, так как считают что тюрьма существует только когда в ней есть заключённые – а это единственный мир для заключённых, от того они считают что есть смысл только в более адекватных правилах и условиях тюремных).

takar пишет:

  Наша жизнь сделана короткой, чтоб никто не успел даже близко подобраться к вероятности понять нужный подход к замку.

Кем "наша жизнь сделана короткой"? Каким образом? С какой целью?

  Эта скользкая тема и об этом отдельно есть тема ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ВО ВРЕМЕНИ И ВСЕЛЕННОЙ. Там я позволил себе кратко обрисовать картину мира которая у меня сложилась после некоторых инсайтов (части ответа на вопрос «зачем?!»). И тема «их» буквально не относится к попыткам человека развиться, то есть к этой теме о духовности, то есть к опыту человечества в сфере саморазвития. Человечество всё равно работает с тем что есть по факту, ну есть у него тело – значит его надо растянуть и уметь скручиваться в дули, если у него есть ум со словомешалкой – значит «логично» надо его тормознуть, ну и т.д. человек ограничен в действиях и работает с тем что у него есть – это в конечном счёте породило такое понятие как «необходимость развиваться духовно». Работает с тем что есть у нас в короткой жизни, с причинами порождающие страдания ХомеСапиенса, а вот зачем этот Сапиенс вообще тут – нас это не волнует, ибо с этим знанием ничего уже не сделать – мы уже есть и страдаем прям сейчас. Но всё же… если существо стремится «духовное развиваться» и не может, то это не соответствие - не есть норма, ибо потребность порождает намерение, а намерение включает ресурсы в нервной системе – и всё получается. А если этого не случается – кто-то в этом виноват, и он над нами.
  В общем, если кратко, в той теме упомянуты те кого мы можем обозвать инопланетянами, хотя спорно с нашего положения так кого-то называть… То есть мой разум сам (то есть не логикой) как-то методом отрицания удалил всё что может быть виной нашей примитивности, патологической ограниченности при человеческом потенциале. В сумме как выстроено наше тело и мир вокруг – мой разум пришёл к самому не востребованному файлу в уме – богам, то есть другим существам которые нас слепили. Невостребованному – значит то, что я никакого отношения и интереса не имел к темам инопланетян, то есть это самые последние кандидаты у меня были. А потом «открытие сердца» косвенно подтвердило их участие в нашей жизни – когда я понял вектор куда движется всё проявленное, и они там правильно вписываются. В общем, мы рукотворные и созданные не для себя, а для планеты – мы в звено из-за которого на планете происходят определённые процессы которые им нужны. Ну если образ понятный… то, мы как «сперматозоиды», а «яйцеклетка» это наша флора и фауна, а «мать» - это наша планета и вот они имеют выгоду в последующем взращивании «плода» которые получается при взаимодействии этих трёх выше упомянутых – как бы такая космическая алхимия разумных существ.
  Что касается каким образом… Если речь именно про короткую жизнь и такой же разум, то что тут сложного если мы винегрет программ и генов, и уже неизвестно какая модификация. Тут наверное самое простое, программа на смерть у нас стоит, программа убивающая иммунитет в подростковом возрасте – стоит, завязка на удовольствия – работает, стирание памяти при засыпании – тоже неплохо работает и т.д. сотни подобного в нас. В общем, никакая самая тупая эволюция (Дарвина или т.п.) не смогла бы с нами такое сотворить, такие несоответствия в теле и мозге – это только «ручками» и «волновой генетикой» можно сделать. Повторюсь, что тему эту не надо знать чтобы саморазвиваться в своих человечьих рамках, можно воспринимать это просто как развитие с заранее установленными искусственно препятствиями. Эта тема становится нужна только на стадии когда вы понимаете на опыте всю ущербность нашего вида, тогда ум приходит к различию таких понятий как «эволюция сознания» (Интеллект) и «духовное развитие» (Свобода). Где эволюция – это именно сопротивление богам, типа отдельные овцы пытаются вылезти из ограждения, и где отработанные временем методы в «духовном развитии» и их результаты служат только лишь навыками, то есть и нирвана рассматривается как один из навыков Интеллекта.
  Если вспомнить выше аналогию про тюрьму и замки, то самадхи, нирвана – это открытие первых замков и выход во двор тюрьмы – свобода… но не эволюция. Тюрьма существует пока в ней есть заключённые и она должна быть – такова задумка. С практической пользы надо воспринимать любой результат лишь навыком, но не целью. Ну нам нирвана кажется труднодостижимой и как нечто конечное – но это только чисто для человеческого интеллекта, да и то немного того времени. Но Интеллект подымает возможности существа в восприятии и от того можно поднять и планки – планета уже их подняла. В общем, как я уже говорил, что мы действуем из негатива – мы двигаемся от страдания, мы не знаем куда нам идти но знаем от чего надо бежать – так вот свет в конце туннеля – это преодоление генетической невыгодной запрограммированности. Считаю чтоб вид к этому не шёл – они регулируют это дело, то есть своими усилиями пытаются чтобы вид не эволюционировал, но вряд ли единиц это касается. Повторюсь ещё разок что даёт нашему уму эта инфа – только то что есть путь к свободе (тотальное саморазвитие отработанное человечеством) и есть параллельно идущий – путь эволюции существа (тот кто становится проводником Бога, то есть клетка способная проводить более чисто Любовь). Достигнув Нирваны – вы видите мир таким каким он есть, без ярлыков и сравнений, то есть вы приходите в состояние при котором может работать ум без информационных заморочек. Но генетически вы остаётесь всё равно ущербны как и были, ибо жизнь коротка и она потрачена на отработку навыка которые даются так трудно именно из-за генетического несовершенства.

: Пост 1 из 3
GURU, Как то чувствую что я где то туплю, интересно твой взгляд:
  Есть ли смысл в (само) развитии? Или смысл в эволюции. Почему одно состояние лучше или важнее другого. Эволюция идет сама собой. Не прилагая усилий. Проходит время, некое вещество постоянно меняясь принимает очередную форму.
  Амеба в мировом океане миллионы лет назад развивается. Что бы стать животным, ей всё равно нужно проходить много ступеней , воплощений. То есть много умирания. Что бы в итоге превратиться в то, о чем она не догадывалась и никак не могла представить. Новое ее состояние ни лучше чем  предыдущее. Очередное сложение из тех же атомов. Новая конструкция из имеющихся кубиков,  которые возникли, когда создалось все. Очередная форма, иная гармония колебаний.
  Вот прошло миллиард лет, а череда воплощений не прервана. Странно. За триллионы воплощений я ни разу не достиг слияния с богом, абсолютом. И зачем прерывать череду воплощений. Наверное, они сами прервутся, когда прервется все. Точнее есть ли что то вне бога, абсолюта. То есть, есть ли что то вне меня.
  Нужна ли клетке организма для эволюции само развитие, осознание. Если одна из клеток организма осознает что она часть большого механизма, но что без нее или с ней не важно. Потому что всегда есть другие клетки. Ее осознание этого,  как то выгодно ли ей.
  В итоге можно стать солнцем, звездой или (как мне сказал один приятель) ты сможешь создавать свои вселенные. Я смогу создать только то тоже самое, потому что всегда оперирую тем что взято из этой вселенной. И самое главное зачем? Это все уже сделано.
  Хорошо отключится от матрицы, попасть в "реальный" мир. Но понять что его "реальность" не менее иллюзорна чем матрица.  Просто чему то внутри нравиться такая гармония частот которая возникает от мыслей что ты не в матрице, не как большинство. Но это просто дело вкуса. Индивидуальной парадигмы. Кому то нравиться эта песня кому то другой цвет.
  Осознать что ты в матрице это обречь себя на грустное понимание что ты в тюрьме из которой нет выхода. Само понятие "я в матрице", подразумевает это. Потому что любой выход, будет вход в новую матрицу. Та же жопа, только окрашенная немного в другие более "реальные" цвета. И состояние это замкнуто по определению, потому что если есть выход то теперь это просто вход в новое, другое, замкнутое пространство.

[i][color=#FEFD65]Далее...[/color][/i]:

Пост 3 из 3
  Если говорить о том кто в процессе «эволюции сознания», то он уже понимает что он ограниченный примат и все его потуги исходят из соответствующего ума, от того общепринятое в развитии и стараниях ведёт к накоплению заблуждений или не особо необходимых умений. Любое проживание о котором может мечтать успешный человек и тот кто саморазвивается успешно – для такого человека есть самым низким уровнем жизни, можно сказать неудачным. Так как ум примата думает категориями примата – заложенными программами для примата и управляемыми гормональной системой. От того все мысли о боге, развитии, положительном – есть ментальный мусор. Потому, такой человек думает немного с запасом чем обычная жизнь, так как если его потуги в саморазвитии дадут результат – то границы физического тела так же раздвинуться.
  Что касается «надо или не надо» чего то там делать в подобных делах. То есть надо ли очередной «амёбе» стараться что-то из себя выжимать, веря в то, что это для неё будет полезным? Ведь всегда есть шанс расслабиться и плыть по течению, тем более течение бывает иногда даже приемлемым. Об этом уже много раз писалось, и ответ всегда – не надо. Точнее сказать, что «эволюция» не требует к себе такого вопроса, так как это уже следствие после стечения обстоятельств, которое часто бывает после саморазвития. А саморазвитием можно заниматься всем, так как это одно из многих чем человек занимается, главное цели определять реальнее и полезнее. Эволюция отличается тем, что если ты прошёл черту в этом, то назад ум уже не может вернуться, то есть в матрицу более низкого уровня уже нет пути – жизнь будет тупа и депрессивная. Ну в какой-то из стадий, будет потом такое постоянное ощущение:  просыпаешься ты в загороженном помещении нормальной такой свиньей, смотришь так на копытца и понимаешь что ты свинья, а вокруг все жрут помои и хрюкая совокупляются, ты в панике понимая что ты не должен быть свиньёй, а тебе поясняют что всё нормально, ты хорошая свинья, а помои отменные, и даже совокупиться дают раз месяц, на копытах тебе всё поясняют, на грязи рисуют смысл жизни в этом ограниченном пространстве… Ты как бы не против свиней, просто ты ощущаешь себя кошкой, потому ты не сможешь привыкнуть быть свинтусом, какие бы помои не были вкусны остальным. В общем, можно увлечься саморазвитием, и случайно перейти черту (одну из них), наверное первая из них – это когда ты понимаешь, что ты не оставишь медленный поиск смысла жизни, то есть будешь помнить всю жизнь что жизнь ничтожна и ты в ней случаен. Далее, всё больше будет радикализма, что будет вести к пониманию что мир совсем другой, и что твоя природная примитивность становится понятной для тебя. Главное во всём этом, и на любом уровне на котором живёт человек – это его бессмысленность, а точнее вероятность близка к нулю что Путь будет пройден. Но для многих это не является вообще проблемой, так как все другие варианты развития событий в жизни – ещё более бессмысленные. В общем, человек остро может ощущать что он живёт по тому что родился, и он нафиг не нужен миру – от того все его поступки одинаково бессмысленны. Ну, это как свинья которая ощущает себя кошкой, она будет стремится что-то делать чтоб сократить свою свинскую сущность, страдая она будет жить с верой в то, что можно своими силами что-то исправить, и особенно она становится тотальной в своих стараниях когда узнаёт случайно, что свиней выращивают для того чтоб позже сделать шкварки.
  В общем, сравнения одно с другим, или надо/не надо, - такого нет, так как это зависит обычно от цели финишной, и реже от того что шаг назад делать невозможно. Если представить это как мосты, то кто-то живёт на нём, успев сделать пару шагов из неизвестного количества (обыватель). Кто-то идёт по нему никогда не видя его конца (саморазвитие). А кто-то идёт по нему бегом или быстро, и с какого-то момента замечает, что сзади мост сыплется. Кстати, одно из отличий тех кто бьётся за свою эволюцию сознания с собой приматом, это что они никогда не ездят и не читают свои умные лекции, ну в смысле не помогают людям чего-то там понять. Так как он знает что все «свиньи» и все в этом мире задуманы для шкварок, а он такой же но чувствует себя "кошкой", и он им не сможет объяснить как плохо его состояние и как предопределены все их жизни. И тратя бессмысленно своё время на них, он им ничего не даст и при этом потеряет свой шанс. Он не сможет так сильно завизжать на их языке чтоб передать как всё не так, и что всё что мы считаем нормой – есть просто дела полезные тем кто будет делать шкварки. Он может только ради денег или потехи своего эго это сделать, а точнее отдыхая при этом – то есть он изначально знает, что он страдает ерундой когда хочет кому-то что-то объяснить… Собственную возможность анализировать, прозревать и видеть мир – не зачем и не возможно передать, только получится зачать новую веру, развести свои слова в общем котле интерпритаций духовности или как сейчас ещё можно - немного засрать собою Ютюб

 Что значит обрести Высшую Духовную свободу?

  Ну для начала это совокупность разрозненных слов, которые мог собрать любой дуралей и ничего прям конкретного под этим не иметь. А мог иметь чисто своё конкретное, но из-за того, что эти слова самые обыкновенные и абстрактные, то есть как только они оторвались от контекста – то стали пусты, и могут наполнятся любым смыслом, от вредного до временного в зависимости от разговоров. Потому, вопрос не может начинаться с такого, где нет специальных терминов, или когда контекстом не оговорена тема заранее, где эти термины автоматически в головах наполняются смыслом. Вот сейчас смотрю ролик где сказали - «Мы раньше жили большими родами, и знали куда двигаться и как жить» - это ещё один пример пустословия, которое принимается умом как факт, то есть сам ум наполняет фразу смыслом, и обычно по двум причинам – вера (не умеющий анализировать и не знающий вообще темы) или запрограммированность ума до этого (те кто слушал до этого лекции или подобное о славянстве/предках и т.д.). На самом деле мы являемся потомками тех кто жил так знаючи, а значит если нам плохо сейчас, то значит они не так жили как надо. Далее, ум человека не понимает что время для нас линейно, что в прошлом жили как-то, а по другому они не жили так как были с другими технологиями и при других условиях, то есть каждое поколение заточено под своё время и условия, и надо быть глупым чтоб что-то там хотеть из прошлого – ибо мы следствие пошагового прошлого, то есть улучшенные скорее всего или как минимум модифицированные. То есть, те кто сейчас бегает ещё с копьями – те до сих пор значит «знающие», так как они застыли во времени. Время это мясорубка, и человечество постоянно вынужденно модифицироваться, что бы не пропасть в этой мясорубке, и как только какая-та страна остановилась в новшествах – она становится жертвой других стран (тоже касается отдельных людей – если смотреть в общем). То есть получается что мы сейчас заглядываем в прошлое и говорим «вот они были такими…», хотя не понимаем, что они бы рады быть другими, только кто ж этому научит их? Я это ещё к тому говорю, что мы живём в другом уже времени, и уже не совсем корректно использовать прошлые воззрения на тот же смысл существования человека, даже если это говорил Будда. Во-первых, наши умы крайне другие, мы заточены под быстрый технологичный мир, и от того построение мысли у нас другое. Во-вторых, без контекста большого мы всегда понимаем своё. В-третьих, чувак просто мог ошибаться, или он развивал очень конкретную линию практики и философии. В-четвёртых, он мог обманывать своё поколение, даже из хороших побуждений. Например, сам он познал что жизнь – дерьмо, но называл он это «ничто», от чего сложилась философия, что всё есть «ничто», что мы идём к нему и она нас поглотит. В-пятых, наш мозг, а за ним и сознание расширились, и теперь опыт того будды и те все философии – для нас не особо актуальны, ну то есть произошла планетарная эволюция сознания на сколько-то там процентов (например из-за повышение радиационного фона, что может являться на самом деле стимулятором интеллекта для нашего мозга – если рассматривать поколения).
  Итого, раз это пустая фраза, то я могу её только наполнить своим смыслом. «Свобода» - что это и от чего мы можем освободится (держа в уме «духовная» для ограничения рассуждения)? Освободится мы можем только от настоящей ограниченности своего ума, а точнее Ум должен понять, что он ограничен и начать что-то с этим делать, и это дело должно за жизнь тела быть успешным. Самая простая, но не значит что из-за этого легко достижимая– это свобода от интеллектуального мусора, а это практически всё что мы знаем про себя и планету. Всё что мы не испытали сами и не смогли проверить точно – является верой, даже если это описано в школьных книгах и об этом говорят по ТВ. То есть описание мира всегда ложно для конкретного человека, ибо оно всегда в процессе… думаю, скоро получится коллапс в описании мира, почти всё что мы считали нормой станет не приемлемым, а значит всё духовное и смысл жизни надо будет корректировать. Так вот, надо суметь очистить веру в общепринятое плацебо, тогда уже можно думать, а что делать с тем что осталось, где ты лично находишься в этом мироописании которое придумано на 90%. Теперь что касается «духовная» - ну, вот что мы имеем из исследования себя? Что есть тушка с набором всяких выражающих его состояние инструментов – эго, «Я». Это мы показываем другим что нам надо и т.д. Но за всем этим стоит ум, и от того, от его работы всё и зависит, а значит он должен становится всё совершеннее и совершеннее. То что называют сейчас совершенствованием ума – есть своевременная учёба управлением техникой и гаджетами, то есть адаптация примата к лёгким усложнениям чтобы всё как и раньше питаться и страдать природной ерундой... А для этого ум должен понять это сам, что примитивность не обязательно для него как для других животных. Далее есть всегда черта, после которой количество стараний переходит в качество, а ещё есть заточка возможностей ума под определённый вид – то есть, дойдя до неё – уже будет модификация тела, в смысле организм должен пропускать больше энергии с которой работает мозг, и то что с ним связано будет в тот момент. В общем, всё упирается всегда в духовный план, то есть в интеллект который должен улучшаться в разы, и каждое его улучшение будет его толкать к новому. То есть не в теле дело, не в религии, не в слушании умных людей – только сам ум должен понять, что он в железных рамках примата и в мире который описан для него в этот промежуток времени, и с этим начать работать. Душа – это описание кого-то вам того что якобы в вас, космос – это описание кого-то что он вокруг вашей среды обитания, планета – это описание некоторых людей, чтобы вы как и со всем подобным описанием - больше не заморачивались самостоятельно. А не замарачиваясь даже таким – вы гарантировано не рассмотрите много версий из которых можно было выйти на лично свои, те которые дадут вам Интеллект. Например, из них вы может поймёте, что может не в Нирвану надо уходить, а наоборот становится агрессивно активным, ну из-за того что мир не такой которым вы его считали ранее. Ну типа нирвана это было бегство для тех людей которые старались понять суть, а поняв её – совершали самоубийство таким способом, который только они умели.
  Что касается слова «Высшую» - это означает что конец пути вы не можете определить сами. Мы неучи берём воззрения прошлого, и считаем что Нирвана например конец (может Ниродха – не суть). Но как описывалось ранее – причин может быть много чтоб это могло оказаться не так. Далее, мы не в традиции, а значит у нас много входов на Путь и они не факт что ведут к одному и тому же финишу. Далее понятие конца – это не только в одной традиции, но и обусловлено телом, а Интеллект с какого-то момента модифицирует или избавляется от тела, потому с какого-то момента конец можно называть началом. В общем, с каждым шагом удачным – конец будет отодвигаться дальше много раз. От того слово «высшее» лучше подходит чем какое-то конкретизированное определение своего духовного (Интеллектуального) роста. Например, то же превращение в тело света – это для примата конец, но не значит что сознание не продолжило существовать в своём измерении без груза совокупности пустоты с определёнными атомами, что мы зовём телесами своими. Есть такие старые примитивные рекомендации – «не увлекайтесь способностями и приятными эффектами в медитациях, они вас остановят, это побочки которые могут стать стенами». Так вот надо иметь ввиду что любой положительный результат – есть и препятствие, так как вы не только можете начать с ним онанировать, оттачивать, пользоваться, но вы стали и думать иначе, вы в ум ввели новую интерпретацию, вы описали по новой мир и себя в нём – а всё очень умное может оказаться просто умным самообманом. В общем, нет в нашем мире описания Старта с Финишем, есть просто в конкретных традициях описание стадий, одна из которых может называться последней, что подразумевается что она сложнее предыдущих и следует после них, и в рамках этой традиции (той веры и времени).

  Но раз уж мы воплотились в материальном мире из духовного, так значит нам необходим этот материальный опыт и нам необходимо научится владеть над материей и влиять в физ-мире, в первую очередь приручив своё земное животное (ум-тело-эго) и не теряя осознанности и контакта со своим истинным духовным "я". Это не самое простое что есть в человеческой жизни, но это крайне интересно и лучшей и интересней "игры" чем осознанная жизнь - не найти.
  К чему я это всё, а к тому что если прогрессивная часть людей на Земле брала больше бы на себя, внедрялась бы в ключевые места. То постепенно бы набралась критическая масса и тогда все вместе объединившись на Земле (ясно понимая, что мы всегда были едиными и из единства прибыли) мы смогли бы реально повлиять на наш физ-мир.
  Знания на форуме очень важны для этой трансформации. Что мешает что бы создать организацию, которая сделает информацию для прогрессивной части людей более организованной, ясной, отфильтрованной и практичной ускорив таким образом все процессы и улучшит результаты этих людей.
  Конечно придётся за какие-то товары и услуги брать деньги, но эти деньги будут также необходимы как кровь здоровому организму, ведь в организации работают люди и необходимы многие материальные ресурсы.
  Все же лучше если такую организацию возглавят правильные люди, чем как всегда паразиты. Которые все исковеркают, уведут не туда и ещё миллионы «высосут» продавая как всегда не нужное и за большие деньги...

  Ошибка допущена в логической цепочки уже в первом предложении:  когда мы говорим «необходимо», то есть мы должны стараться, а для этого нам нужны конкретные цели. Чтобы ум действовал – он должен исходить из чего-то и идти в ему понятное, то есть должен быть пункт А и пункт Б, ну как пример из понятных уму это точка «рождение» и конечная «умирание» - это логично и от того работает. Да, я уже писал что так называемое духовное развитие имеет серьёзную проблему – это неимение пункта Б, ум в этом случае исходит от имеющегося у него, а это у нас то что взрослеющий ум при среднем интеллекте и в какой-то момент имении свободного времени для анализа – понимает что всё вокруг примитивно, и все подвержены инстинктам как и животные или наркотической зависимости, и от того жизнь просчитывается вся и сразу. Пункт Б, то есть «куда надо идти» набрасывался прошлыми поколениями, ну там буддами и вообще востоком, но это просто были их попытки, то есть это не означает что он верен, он лишь описание возможностей определённых техник и стараний. Но на самом деле его нет, иначе мы в своём времени видели бы эволюцию и очень часто. Я считаю что путь куда нам надо двигаться не определён, так как наша версия людей на территории которую мы называем «планета Земля» - недавняя, мы тут тысячи лет, и эти тысячи не большие. То есть мы тут ещё ничего не могли даже развить и проанализировать, мы ещё занимаемся отбором территорий у друг дружки, и ещё носимся с вождями/богами и мифами. Потому, собственно саморазвитие – это удел единиц, а не массы, и они не должны ничего особо давать массе, то есть не должно быть идеи её толкать – ибо их развитие это лишь собственные попытки примата ускорится, он же исходит только из пункта А. Личная разумность и то что из-за этого происходит с этим человеком – это сугубо его проблема. Как я уже говорил «Учит тот кто не знает», то есть он описывает лишь как он пытался, что он оттолкнулся от всем известного и что у него получилось. И даже если общество того времени когда этот человек чего-то им пояснял – понимает что это полезно для всех, то это просто совпадает с социальными изменениями, но с духовностью это не связано и с чем-то ещё, это просто удача и совпадение, то есть так же работают и ещё лучше идея строить канализацию или ввести деньги (масса требует изменений, потому она работает с чем-то новым). Масса из-за своего усреднённого интеллекта всегда будет чётко разграничивать духовное от социального, первое оно просто будет иметь ввиду что такое есть и максимум что она может сделать - возведёт это в религию для фриков или для части населения, а второе на полном серьёзе опробует и сделает выводы (нужно ли это для того чтобы жизнь приносила больше удовольствия или нет).
  Далее про ошибку:  «необходимость» возникает если вы сознательно «воплотились из чего-то во что-то», и то не всегда так как «осознанной потребностью приводящей к действию» можно называть оным только у ума здорового взрослого человека. А как вы понимаете, что «приход нас в мир» происходит из-за секса, а все остальные версии этого – есть религия и верования для самоуспокоения. Потому, мы никому и ничего не должны, и даже себе – не важно как вы проживёте свою жизнь, ибо вы брошены в неё беспричинно. Возможно курица которую топчет петух, а потом она высиживает яйца, и заканчивает свою жизнь в супе – думает о важности прихода себя любимой в этот мир с конкретной целью, и что она должна понять и сделать многое. Но по факту она просто био-робот, умеющее делать определённые дела и делающая их ибо выбора у неё нет, далее она должна превратится в био-мусор. Потому, если вы помните как вы такой красивый в виде Душа стоите, и думаете вот у меня вот такой-то план на воплощение, и ныряете в утробе матери – тогда да, вы должны действовать по плану, и вам необходим материальный опыт (вы же знаете что вы не из него), и от вам надо приручить в себе что-то и овладеть чем-то.
  Все стремятся приручать свою животность – это нам необходимо чтобы жить в искусственном мире более спокойную и долгую жизнь. Мы стараемся для социума, чтобы иметь возможность беспроблемно контактировать и получать удовольствия. Но природа человека на самом деле совершенно другая – мы приматы и по умолчанию мы всегда двигаемся в деградацию, и только социум нам даёт фон на котором мы можем анализировать своё поведение и менять его в свою выгоду. Постоянное деградирование – не противоречит общей эволюции вида по ходу времени, первое происходит всегда в настоящем времени, а второе это длительный процесс куда обязательно включается помощь из вне и имение социального общества (ориентиров по которым примат оценивает что такое плохо и хорошо). В общем, я веду к тому, что мы приматы и всегда скатываемся в зверей буквально, ибо мы они и есть, и только из-за влияния на нас как минимум на старте нашего появления тут – мы получили шанс поддерживать самовоспитание из-за которого мы не скатываемся в собирательство и ловлю блох на себе. То есть в каком-то планете мы дрессированные приматы в зоопарке, и потом уже старые особи объясняют молодым правила жизни – это проявленное видовое самовоспитание. Итого, то что вы себя относите с обществом, и желаете видеть идеалистические картины, как мы все захотим стать хорошими и правильными исправляя всех – это не совсем верное понимание что такое общество. В этом случае мы говорим только в рамках этого самовоспитания общества, то есть вы зомби в обществе зомби, а точнее приматов которые когда-то получили толчок к определённым возможностям, учат друг друга как выгодно жить. То есть вы всегда будете говорить об изменении процесса самовоспитания в стае, то есть вы приматом будете называть приматами, будучи сами приматом, ибо вы исходите из представления что такое хорошо а что такое плохо по представлению приматов, которые получили конкретные начальные знания в древности, которое давно уже тоже ложны (случайны). И именно это вы описываете, повествуя о том, что кому-то надо куда-то внедряться, продвигаться, брать деньги, стараться – это всё описание того как приматы могут в клетках взять и действовать 101 раз немного иначе, и применять надо же будет конечно же то мироописание которое в корне не верно. Примат родившийся в зоопарке не в сил понять как ему жить будучи на свободе, даже исходя из рассказов предков которые тоже рождены в зоопарке. Потому только один примат может сесть спокойно и начать отбрасывать анализом привычки которые явно зародились в самом зоопарке, в клетках - и возможно он потом натолкнётся на пласт понятий которые кое как описывают волю, но это не нужно и невозможно навязать другим.
  Мы всегда двигаемся по краю, шаг влево – и мы можем так далеко скатиться в животное… и только потому что продолжительность жизни стала дольше, и старое поколение может учить молодое намного дольше, ну и потом появились материальные носители информации – мы стали более твёрдо стоять на ногах и увереннее двигаться вперёд. Но это движение вперёд не означает что оно верное, так как оно одно из многих куда могли двинуться приматы. Движение наше исходит из заданного нам старта, и возможно и в настоящем времени исправлений/направлений из вне - не приматами. И от того малая часть получившая возможность остановиться и проанализировать жизнь и действия своего вида – может себе позволить рассуждать без этих штампов примата «как и что должно происходить» - понять что старое толкает молодое, и эта масса двигается куда-то, от части в заданное направление. И только ты сам для себя можешь поддать сомнению любую из версий о верности любого возможного этого направления толпы – то есть сможешь себе позволить не знать как должно быть, а интересоваться сугубо процессами происходящими в твоём процессоре.

«Иллюзия выбора» получается или «выбор без выбора», движение по накатанной колее, и сойти с неё можно только после просветления, как я понял. Или после просветления тоже выбора нет?

1.  Накатанные колеи — это тип нашего мышления вообще, и после просветления мы сразу начинаем к такому же стремиться. Это будет по-другому, но всё же тип мышления стремится стать таким же, ибо он менее энергозатратный. Выскакивания из колеи происходит часто резко, после серии драматических случайностей, тогда мышление меняется и начинает двигаться в другой колее (буксуя углубляя её сразу – что называется серьёзным комплексом, ведущим к деградации, или идёт в случайную сторону по неглубокой колее и углубляет её со временем). Проблема колеи в том, что ты не двигаться в ней не можешь, это как двигаться в её рамках, но ещё при этом по наклонной. А просветление, это не только выскакивание или перескакивание с колеи, но и получение на долго такой ситуации, когда ты на ровной поверхности. Тебя в спину ни что не подгоняет, исчезает принцип "кнута и пряника" который заставляет мозг иметь мотив жить, а значит самостоятельно ускорятся в колее и смотреть в ней только прямо.
2.  Что касается выбора после просветления. То тут дело не в «Есть он, или, Нет его». А в том, что получается ситуация, при которой становится равным всё, если жизнь видится запрограммированной и бессмысленной, то любое действие в любую сторону – равно. Все старые ярлыки и стрелочки слетают, и ум перестаёт срабатывать автоматически. И далее когда жизнь заставляет выбирать и действовать правильно или продуктивно – используется разум, тот который на этот момент имеется. То есть не используются рефлексы, зачатые в детстве и до момента просветления. Жизнь и направление к смерти тоже становятся равными, по крайней мере поначалу пока логика и знания снова не расставят приоритеты (ярлыки и метки «хорошо и плохо»). И так как приходится реагировать в материальном мире, и имея там тушку - то мозг начинает мыслить принципом "продуктивно обосновано". То есть совершает мало действий, и понимая то, что часть из них вынуждены (материальная реальность заставляет сделать), а часть необходимы для самого мозга. То есть получается, что мозг не совершает 99% действий и мышления что были раньше, как рефлексы которые нельзя обдумать, а совершает те которые нужны для него исходя из сейчас, и не пользуется старым типом мышления, который внедрён с детства без его участия (кнут и пряник). ПОТОМУ ВЫБОРА НЕТ НИКОГДА, ЕСТЬ ПРОДУКТИВНОСТЬ МЫШЛЕНИЯ, А ЗНАЧИТ ДЕЙСТВИЙ. Если бы выбор появлялся, тот самый истинный - то мозг сразу бы убивал бы аватар. С этой ситуацией сталкивается человек, который от просветления двигается к пробуждению.
  Просветление – это ситуация, когда ты имеешь возможность год-два пожить вне колеи, без рамок прошлого. Но потом ты вынужден используя ум настоящего времени – начать делать новые пути своего мышления, и опять углубляться в колею. Но в любом случае это уже новое мышление, даже если некоторые фрагменты взяты из старой памяти (фрагменты скриптов поведения), так как ум посчитал их полезными. До просветления нами думает сама память, и у ума нет возможности это увидеть, так как ум является как бы следствием памяти (воспитания). И в миру только психологи могут по 1% немного освобождать от этого укоренения в прошлом. Для некоторых людей первых двух лет после просветления бывает достаточным чтобы, потом образовывая новые колеи – не делать их похожими на старые.