РАЗНОЕ ИЗ ЧАТОВ

БЕЗ РАЗДЕЛЕНИЯ НА ТЕМЫ, ЧТОБ ПОТОМ МОЖЕТ ПРАВИЛЬНО РАСКИДАТЬ.

вот например почему на таком хорошем питании как сыроедение - трудно стартануть в регенерацию. Потому что голод там не работает, ибо три дня ты тратишь свои запасы, потом очень тяжело организм переходит на кетоз и только потом неприятно движется к аутофагии. И в конечном счёте износ.

Archangirl пишет:Есть ли у вас знания про скалярные волны и их физику?

  Нет. Но попробовав посмотреть ролик в первой строке Гугла, тот который проясняет что это такое. То там с первой минуты видно, что это из современной религии, ну наверное придумывалось когда и дианетика, и управление нами мировым правительством, за которыми стоят рептилии... Мой вердикт - таких волн нет, это чисто манипуляция вниманием людей умными предпринимателями.
  Дайте тот источник который в вас ввёл это знание - я не против лучше узнать об этом, ибо то что я увидел - есть примитивизмом. Но может  у вас есть что другое....

Archangirl пишет:https://youtu.be/6uYoViFtJ04

Eugene пишет:Более интересное знание и практический опыт есть у Петра Гаряева - это волновая генетика, применив которую можно регенерировать внутренние органы и омолаживать организм в целом.

  Обычно чтоб проверить работоспособность этих теорий и методов - следится за самим продвигателем и как его "открытия" берутся в разработку и бизнес. А такие дела сейчас идут полным ходом, на том же "западе" и получают результаты. Где этот Горяев - обычно стареет, да, как мужчина который занимается наукой, то есть старение с отсрочкой. Но вроде бы и всё, обычный русский фантазёр из науки, коих много.
   Пока он с волнами возился в США открыли методы оживления всего отрофированного, и вообщем-то бессмертия клетки, и это работает на практике, а не в статьях.
   Обывателям трудно отделить классные фантазии от реально рабочего метода, и даже если метод хоть как-то рабочий - это не значит что он будет применяться, так как слишком громоздкий и дорогой, то есть не для людей, а существующий как возможность.
    Любой начитанный или разумный человек - будет сочинять религию или науку запертый в пустой комнате, в тюрьме. Наш мозг так устроен. Вы все такие если вас оставить в покое, запереть в одиночестве. Вы будете вынуждены придумать - как жить внутренней свободой, или как можно быть здоровым и бессмертным. На худой конец вы напишите стихи и романы, если ума маловато...
  И вот потом обыватели восторгаются всеми этими трудами тех у кого было больше времени и мотива, от чего они и породили все свои теории.

Кто-то пишет:Он умер где-то 1-2 года назад, а после этого всякие альтернативщики начали плодить конспирологическиеитеории, что его «заказали» и пр. бред.

  Хм... Специально нашёл в ютюбе и посмотрел его свежее видео по дате, что оценить его работу мозга и как она соответствует возрасту. Оказывается всё хуже...

Кто-то: пишет: Возможно ли подействовать мысленно  на сознание врага, чтобы он прекратил или изменил свою тактику по отношению к тому, над кем издевается?

  По умолчанию нет, ибо альфа-практика это больше про изменение своего мышления, куда входит и тот малый мир вокруг в котором существует свой конкретный мозг. То есть "отдельная ситуация" должна лично раздражать свой мозг, и в изменениях надо видеть свою выгоду (не пользу хорошего другого человека, а свою). Далее, если такое имеется, то начав действовать (менять свою реальность) - вы не обязательно придёте к финишу именно такому какому вы хотели прийти вначале. Так как для вашего мозга - надо ликвидировать источник раздражения. Потому может вы просто съедите в другой дом/район чтобы больше не пересекаться с той ситуацией.
  Ну и не забываем, разговор не о просто "мысленно повлиять". Разговор в этом плейлисте об умении так мыслить и практиковать, научиться повышать локальную важность, повышать гормональный ответ, подбирать верный подход к конкретным ситуациям.
  Когда несколько участников создают дискомфорт, то там надо думать отдельно о каждой ситуации, чтоб иметь хоть какую-то вероятность повлиять на неё... Если никак а нужно, то можно попробовать другую практику, где человек берёт на себя всю ответственность за ситуацию - Хоопонопоно - она чуток "религиозно-эзотерическая" как бы, но на самом деле там работает Эгрегор, и вибрации как при Рэйки.

Если брать жизнь отдельно взятого человека за 100 % , на какую часть своей жизни и события в ней способен влиять сам человек, так сказать на сколько процентов мы создаём слой своего мира и не зависим от внешних обстоятельств?

  Это слишком обобщённо, это слишком поверхностный вопрос, то есть без учёта множества составляющих, а значит и нельзя ответить на него, а можно только указать почему сложно на такое ответить.
  Я считаю что на 99%, что для обычного человека который рассуждает разумно – это является 100%. Но я под таким управлением вынужден подразумевать что такой человек перешёл в режим жизни такой…. трансовый (как состояние), а значит вокруг его получаются и моно/тепличные условия. То есть это просветлённый Интеллектуал, взаимодействующий с миром только через транс (похожее на медитацию состояние, но только управляемое Разумом), и он «автоном по многим пунктам».
  А всё что ДО этого, то там много факторов, как от умения мыслить, как от самого человека, его мозга, ну и конечно, как он сам стремится усложнить себе жизнь – то есть он активен и переплетает свой реал с чужим, его имеют ввиду многие и как?
  То есть человек как отдельное существо идёт по жизни к состоянию покоя. И пока он к нему идёт – его извращает мир, ситуации, и он уже идя к покою – извращённо начинает его понимать, потому приходит в просто брак, алкоголь, и другие разрядки, и шаблоны общества. Но в корне (с самого начала) его разум ведёт к медитации (контролируемому состоянию). Но медитация – это состояние покоя. А то что я имею ввиду, то это как результат после получения покоя, которое умножилось на личную разумность и достижения, где есть и понимание что нет целей в мире к которым надо идти, ибо буквально в мире – мы всегда идём к контролю и покою.

Эго и Сознание - не одно и тоже?

Сознание – это в самом простом понимании – есть состояние, где вы понимаете что вы есть и отдельное существо от других и того что вокруг, вы ощущаете или имеете такую иллюзию что вы существо имеющее возможность мыслить и формулировать мотив, а значит имеете волю на действие. И в отличии от Эго – с сознанием нечего делать, а точнее работать как с некой приобретённой проблемой.
  Эго – это совокупность шаблонов поведения, паттернов реагирования, где часть – называется вашим характером и воспитанием. Эго – это сумма всех ваших Я. Человек – это постоянное переключение по ТОПовым «Я» и реже по другим своим Я. И вот сумма этого механизма, картотека скриптов поведения (распознавание ситуаций, получение нюансов инфы из воспринятого, рефлексии) – и называется Эго. Оно всегда есть, если человек имеет Сознание, даже после Пробуждения. Разница только из чего это Эго состоит, из качества и количества Я. И с Эго можно работать - как самостоятельно, как и психологам, психиатрам... то есть сокращать "Я" (конкретные или их количество)

 Пост 1 из 2

Eugene пишет: Сколько себя помню, задавал эти вопросы - кто Я, что Я здесь делаю, и что это за Мир вокруг нас. И вот с недавних пор мне стала закрадываться такая мысль, что существует некий лимит (предел) нашего восприятия именно на физическом плане нашего мозга. То есть, чисто из-за предела объёма мозга и его нейросети мы как раз и не способны объять всю эту Реальность и дать ответы на эти вопросы. Отсюда испокон веков мудрецы и другие пробуждённые ходили вокруг да около этих вопросов, пытаясь донести до людей эту суть так называемого Просветления/Пробуждения. И никогда никто это не мог выразить словами и объяснить что это такое, всегда присутствовал некий элемент таинственности. Поэтому из века в век люди пытаются найти эти ответы.
  Но тут, как мне видится, именно этот физический предел работы нашего мозга не позволяет нам охватить всю эту Реальность. Возможно, существует Эволюционный процесс и это единственный путь к дальнейшему познанию этого Мира. Но также возможно, что изначально было задумано это как элемент некой Игры. Но нам не сообщили Правила этой Игры, и получается, что мы должны их открыть сами, или создать новые. Так или иначе, я уверен, что необходимо сотрудничать с Эволюцией, чтобы понять больше об устройстве этого мира. Делая один шаг на встречу к Эволюции, Она, улыбаясь в ответ, делает к нам два.

  Ну, тут как бы нет тайны, или повисшего вопроса. Ну что препятствие именно в мозге или нет, и что делать на следующем этапе если всё-таки проблема именно в мозге. Сам мозг при стараниях – признаёт эту свою проблему, ну у тех людей, которые могут такое признать (куда входит и понимание что мозг и его работа первичнее, нежели медитации и традиции, что все техники – это лишь попытки твоего мозга увидеть свои возможности, так сказать в разных состояниях). Ну а далее приходится понять, как это не быть человеком, то есть мозг должен суметь рассматривать себя не как человек, и признать нечто выше его разумения, человеческого понимания. Но при этом перед этим не свалится в шизотерику и религию – так как это чисто человеческое. Тогда и происходят синхронизации с новыми знаниями, что показывают мозгу что его работа происходит в продуктивном направлении.

Eugene пишет:Да, согласен, когда мозг признает эту проблему своего предела, то начинаешь искать для своего мозга методы воздействия. Я к примеру пока остановился на не принятии еды и воды по несколько дней, и заметил, что мозг работает куда более ясно, что позволяет воспринимать эту Реальность объёмнее и целостное что-ли. Но как только возвращаюсь к еде, то в миг это улетучивается и восприятие обратно притупляется. И ещё интересный момент - когда кому-то пытался донести эту идею о мозге и его собственной проблемы предела понимания (самокритичность собственного мозга, то есть критика мозгом самого себя),
то собеседник как правило вообще не мог понять о чём идёт речь. Пришел к выводу, что пока люди чётко не осознают, что причина их вечного поиска "Просветления" лежит именно в лимите работы мозга в их привычной среде существования (3-х разовое питание, поедание животной плоти и т.п.), то сдвига в этом направлении у них произойдет. Ведь само это понимание уже есть какой процент % решения проблемы, является начальной стадией зарождения нового Человеческого вида.

  Буквально общаться незачем с целью пояснить, ибо нет логической причины для этого действия. Можно только в общении исследовать свой разум и чужие, что является всё равно другой стороной исследования своего разума. Видя чужую глупость и её разнообразие - может удастся похожее рассмотреть в себе, примерить её, ну или хотя бы знать как она выглядит и потом через годы увидеть у себя её симптомы и забеспокоится вовремя.

Eugene пишет:Возможно и так конечно. В целом, это та область познания мира, которая сильно привлекает для исследования, хотя не так просто поначалу работать с этими всеми жёстко запрограммированными функциями работы физического тела. Но это не останавливает, наоборот, все интереснее углубляться в это исследование. Возможно, это зов Эволюции, который также, в свою очередь, запрограммирован.

  Раз инстинкты в нас запрограммированы, а точнее это мы так разделяем  и называем программы. То значит и всё остальное поведение запрограммировано, так как большая его часть - это другое исполнения этих инстинктов. Типа верхними чакрами, а не природными. И проблема больше в выяснении как их новое исполнение может быть более продуктивным...

Eugene пишет:Да, думаю, что в этом и заключается смысл Игры, или Эволюции развития нашего вида, переходить на новые ступени и способы существования. И самое интересное, что не смотря на полное понимание запрограммированности этих позывов и такого поведения - это не останавливает двигаться в этом направлении.

  Запрограммированость на действия - не может останавливать, ибо персонаж вынужден подчинятся. Остановка - это лишь снижение мозговых ресурсов, по разным обстоятельствам - внешним или внутренним (окружающий фон или сбой в самом мозге)

Пост 2 из 2

(Eugene) "из века в век люди пытаются найти эти ответы"

Евгения ответила на цитату:
И не справлялись, не только из-за физического предела мозга, а из-за того, что банально не успевали раздвинуть этот предел.
А для этого и нужно омоложение, как практика, чтобы старение мозга не происходило.

Eugene ответил: Да, безусловно оздоровительные практики и неедение в целом поможет на этом Пути к переходу нашего вида на новый уровень функционирования в этом мире. Неедение очень хороший инструмент, который нам дан Природой. К примеру, в дикой природе многие звери спокойно входят в анабиоз на несколько месяцев, когда условия окружающей среды становятся неблагоприятными для функционирования их организмов - мышь, медведь, разные полевые сурки. Здесь у нас в Новой Зеландии в горах есть вид крикета (что-то типа саранчи/стрекозы), который в период похолодания полностью замерзает со всем остальным вокруг. И так находится в замершем виде, покрытый льдом на 6-7 месяцев. Потом приходит весна, все вокруг тает, и он вместе со всем вокруг также оттаивает и как ни в чем не бывало дальше скачет по своим делам.
Думаю, в человеке тоже заложен такой механизм впадания в спячку на экстремальные случаи.

1.  Про «нам дан Природой» - тут надо быть осторожнее с такими терминами, как «нам дан» и «Природой», ибо это обобщение, от которого мы отклоняемся в неверные рассуждения. Куда собственно вы и отклонились, в перечисление замерших животинок зимой и т.д. Так вы помогаете «расширить тему автономии».
   Первое, почему нам это обязательно дано? Получается, что мы изначально были такие, а потом по какой-то причине миллион лет назад – вдруг стали падальщиками и собирателями? Но увы, этого никак не доказать, и даже наоборот – легко доказать обратное, что мы идём только в рост как вид. Потому тут мы можем пользоваться лишь логикой. А она сразу такие простые варианты выдаст – ничего нам не дано, а мы просто так сконструированы что имеем возможность выращивать новые нейронные сети и включать спящие гены, то есть под действием постоянно давящих обстоятельств или как исключение – воли (внутренние обстоятельства) и как следствие - самомодифицироваться.
  Второе, когда мы вспоминаем Природу… То если мы её всегда будет вспоминать, рассматривая свой организм и тела всех животных и растений, их взаимодействие – то найдём как обвинить Природу в нелогике, в некомпетенции, в глупости, в примитивизме. Тем более по природе мы собиратели и очень агрессивные, с короткой жизнью, то есть не как сейчас. Тут виднеется противоречие. Всё что вы/мы делаете с собой, ну там вы цитируете злостного мясоеда, сами верите в фрукты например – и при этом оба тянетесь к неедству. Звучит абсурдно, но всё это – сражение с этой самой Природой (иметь строгое питание, хотеть перестать есть и т.д.) Итого, нифига это всё Природой не объясняется.
2.  Ну и основное, когда вы склонились к спячке, паузе животных в еде или жизни, то буквально это вообще к теме неедения не относится. То, о чём вы говорите, то это именно можно оставить природе, к эволюции видов. И если что-то такое искать в человеке, ну вот эти замирания жизни при неблагоприятных условиях – то, это тема называется «ремонт генов» который противоположен процессу в нас «рост, размножение». Мы люди состоим из клеток, у каждой клетки есть программы, вот эти программы могут понимать, что нужно сейчас – расти или стать на паузу. А если к неедству это подтягивать насильно, то можно только придумать такое, что бретарианство – это часть такого механизма, из-за которого гены успевают отремонтироваться. Потому что мы в это время не кормим клетки.
  В этой теме, так же надо выделять женщину, точно так же как и на кето диете, чего не надо делать на сыроедении (что говорит о видовом питании). Так вот, женщина в природе, это существо на которое возложено дублировать себеподобных и сделав дело - отправится на свалку. Это означает, что молодость и разумность у женщины - очень плотно привязано к овуляции, к циклу, к созреванию яйцеклетки. То есть этот процесс программирует какие когда надо вырабатывать гормоны. Потому если краткий вывод - то цель женщины - это сдвигать наступления климакса как можно дальше. Климакс - это как бы прямой символ старения, отключения умственных возможностей и жизненных ресурсов. Потому я могу лишь повторится, что из бесплатных подходов - это метформин иметь возможность 2 раза принять по 500 мг, и аутофагия, поменьше белка. Под эти принципы подтягивается питание, для женщины и если питание долгосрочное.

Пост 1 из 4


  Как я понял человек сыроедо-фруктоедо, потому погружение в голод будет идти медленно, но из-за того что голод сухой и больше суток, то голодание организма всё же случится и начнётся кетоз. Кетоз будет углубляться. И тут выпивается концентрат сахаров, это сразу не просто прекращает голодание (так как 1 грамм сахара прерывает голод), а резко и на всю подымает сахар в крови. Получается эффект не остановки голода, и даже не прерывание, а прерывание с отскоком назад. Выход из голода должен быть плавным, и плавность эта делается за счёт потребления того, что не прерывает кетоз. Например, самое понятное и нулевое – это может быть вода (количества минералов – в ней тоже делает её разной), ну а уже «питательное» и подходящее для сыроедов – это огуречный сок. Ну а далее это жиры. Сливочное масло высокой жирности как идеально. Тогда голод продолжается, но вы насыщаетесь. Если надо именно плавно прервать голод, тогда пусть уже идёт овощная клетчатка, тот же тёртый огурец. А дальше всё равно можно остаться на кетозе слабеющем, но продолжить ещё сутки есть – огурцы, кокосовое масло (удерживает в кетозе), далее усложнять еду травой и другими овощами. Ну авокадо идеально как еда. В общем к сахару, а значит фруктам надо приближаться медленнее. Тогда в голоде будет увеличиваться смысл и польза.
  Большинство людей голодание используют как некую физическую нагрузку, потому количество подходов к нему ими тоже считается, как то, что обязательно идёт в копилку пользы. Но вряд ли люди могут вычислить сколько реально продуктивных часов в их  несколькосуточном голодном старании. Далее, многие не думают, что выход может снизить или вообще обнулить все старания в голоде. Далее, питание которое после голода сразу и вообще по жизни – ещё больше снижает смысл голодания. Ну и в сумме мы получаем очень ничтожный результат для тела, и нормальный для разговоров в ЗОЖтусах.
  Почему «хорошо» на таком сладком выходе. Тут точная аналогия с наркоманом, ну тем который депривирует свой источник зависимости, то есть то, что быстро даёт ему возможность жить, и иметь мотив в ней. Отъём сахара создал в организме стресс, начался кризис в мозгу через сутки. И потом даётся концентрат сахара и вкуса – получается более чем удвоенная доза энергетика, из-за этого мозг ликуя – повышает многие гормоны счастья и обезболивающие. Вот и то самое хорошее самочувствие, и приятный выход, который нравится.
  Хотя не секрет, что наше мнение о себе и своём самочувствии – это не аргумент, и часто повод пройти обследование организма…
  - «О как вкусна та сигарета, когда ты не курил несколько дней! Я готов скурить её дважды…»

Эльдар пишет:Да… во многом, вероятно, польза/надобность в целом углеводного питания переоценена..
почти 99% рациона у людей (тех же ЗОЖников всех мастей) основу составляют углеводы
Кстати, и по физ. нагрузке состояние и функциональность организма также отличается (поясню на своём примере): раньше (первые годы сыроедения) перед интенсивной силовой тренировкой всплывал стереотип об «углеводной загрузке»: съедал небольшую порцию сочных сезонных фруктов (типа чтобы «наполнить» больше гликогена в мышцах), но в какой-то момент уже в процессе тренинга (или через пол часа после трапезы) не так явно, но все же возникла усталость, вялость, выносливость падала (скорее всего из-за скачков сахара в крови или в совокупности из-за других косвенных причин)
  Когда исключил из рациона все сладкое на вкус и сделал питание разовым (то есть получалась пищевая пауза на 20 ч), тренировался утром натощак, ощущение и эффективность повысились на много (естественно субъективно могу лишь оценивать): стабильность самочувствия в течении всей тренировки (нет вялости, мышцы откликаются и сразу наполняются кровью, требуется меньше воды - иногда обходился без нее вообще; общий тонус и энергия наоборот скорее даже усиливались к середине тренировки), также в целом чувство голода как таковое не приходит, скорее просто ужинаешь «для галочки» (масла, овощная клетчатка (крестоцветные), орехи), при этом объем тут также роли не играет (насыщение приходит уже после 1/3 условной миски салата), но зачастую ел больше скорее из-за психологических причин (несбалансированного пищевого поведения)
  Здесь кншн не берётся в виду аспект неедения, ибо и такие закономерности/наблюдения, вероятно, не имеют смысла в данной области
Лишь дополнил своим примером из жизни в контексте пользы кето
P.S. Могу где-то ошибаться в выводах и рассуждениях.

Пост 2 из 4

Алексей написал и удалил свои рассуждения: о куда иногда уводят желания, в  не туда.. о "правильности" знаний...

Евгения пишет: Тело ответит, но позднее, и уже будет сложно уловить причинно-следственные связи. Поэтому едоку лучше прибегать для подтверждения к различным анализам. А не только к своим ощущениям. Что мы с тобой, Лер, и делаем
И потом, когда уберем мешающие дальнейшему продвижению перекосы и дефициты, эти вопросы будут все менее актуальны, т.к. как выше говорил Автор канала, к еде надо относиться как к "сену", иначе это будет вечной борьбой.

  Вы слишком всё усложнили, я прокритиковал голодание, неверные старания. Голод, тот который воспроизводят люди – это искусственное занятие, так же как все типы питания. И раз он искусственный, то есть «сознательный» акт, то он должен преследовать конкретные цели (ь). В принципе мы все их знаем. Из-за этого и можем судить о голоде – ведёт ли он хоть к какой-то цели или нет, делается он в пустую, или вообще в сумме копит только вред для организма, тем самым укрепляя человека в невозможности двигаться к целям через питание.
  Потому вы зря начали про «правильную диету» для «автономщиков». Дело в том, что все типы питания, или следования в чётких правилах ради чего-то – это мелкие религии. Это и сыроедение, и фруктоедение, и кето, и даже неедение. В этих питаниях и всех их разновидностях проблема лишь одна – сами люди. Именно люди, начав верить в очередное питание – придумывают цель куда оно их ведёт, потом питание обрастает правилами, эти правила растворяют цель, так получается религия. Далее, анализами или исследованиями – мы укрепляем эту пищевую религию, создаём группы и экспериментируем. В конечном счёте получаются группы людей, которые готовы пробовать и экспериментировать, и общаться на эту тему. Главное всегда получается – цель основная исчезает, люди просто удерживают себя в рамках пищевой религии.
  Как пример из неедства – сколько придумано пранаям в нём, типа надо как-то вдыхать прану и заряжаться. Это и есть то самое, что даже там, где ничего не надо делать – мы вынуждены создать больше суеты и правил. И потом их навязывать, распространять.

Алексей пишет:Есть примеры просветленных буддийских монахов и йогов, кто питались даже сырым протухлым мясом и мертвичиной, и достигали сиддх и просветления.

  Ваши вот эти все мысли и идеи, а точнее порча мышления - это беда для вас. Где вас так программируют то? Столько много людей испорченно информацией... Это обнуляет возможность для коммуникации. Вы уже двигаетесь по заданной кем-то траектории.
1.   Я вам ответил на ваше «в священных писаниях, пить вино, есть тухлятину, автономить» — вот это полная дурь, очень плохо что такой инфо-мусор циркулирует у живого человека в голове живущего сейчас. Есть РАЦИОНАЛЬНОЕ мышление так сказать, оно относится к нормальному человеческому и к реальности. Если человек может, разговаривая (споря) доказать, что он мыслит именно так, то это означает что при некоторых обстоятельствах его мышление может отклонится в менее рациональное, допустим «вправо от центра (рационального)». А вы отклонены «влево» в шизотерические бредни и веру. Нельзя в здравом уме ссылаться на священные писания, примеры из каки-то йога-трудов, мифологию – подтягивать это к реальности, мол такое точно существовало, а потом ещё взять и начать натягивать на обговариваемую тему. ТО есть две 100%-ые ошибки – из смеси мифов сделать реальность, и её как отдельную тему уже натянуть на отдельный разговор.
2.  И можно было бы сказать, что шизотерика и ладно. Но это показатель мышления, уже перепрограммированого. А это значит любая другая информация ложиться на это его мышление, где розовые пони, Кришна, колесница, бессмертные йоги, Атлантида, русские породившие человечество…
3.  Что касается моих «намёков». Слова предполагают размытость, от того они более ли менее точны только в отрицании, то есть «что чем не является». А если положительный язык – то когда один говорит, то он не знает что понимает второй. Потому что в каждой голове на каждое слово – свой набор смыслов, символов.
4.  Вы хотите видеть кого-то кто чего-то там, долгожители чтоб были и т.д. Вам этого и не нужно, ибо для вашего мышления - это о будущем. А вы застрявшие в прошлом, в текстах далёких от настоящего и реальности. Вы запутались в настоящем. Это и есть приверженец какого-то пласта информации, много суеты и ненужных знаний. вера в то, что каждый решает сам для себя - хотя это дурь несусветная, что каждый что-то решает, особенно когда им оперируют эзотерические знания какой-то группы людей.
5.  Про «я не против мяса, молочки, сахара, конфет, фастфуда, сладких фруктов и вообще чего бы то ни было». Лучше вы были бы против этого, главное знать почему, и при каких обстоятельствах – допустимо то или другое, ну или никогда.
  Про «мясо полезное». Мясо точно не полезно. Нет мяса-лекарства. Полезным можно назвать что-то мелкое в котором сконцентрированы вещества, и приняв такое – ты прям пополняешь запасы и в течении суток закрываешь дефицит. А вот мясо – его обычно термически обрабатывают, прежде чем съесть, далее для него лучше соблюдать диету конкретную. В общем «пользы» - это очень условно и при конкретно созданных условиях, и обычно на какое-то время.

Евгения пишет: Алексей, ты заметил, что употребляешь слово "мясо" всегда в связке со словом "даже"
Фанатично придавая ему низковибрационность, типа это самая низкая и тяжелая ступень в питании для организма. Также и нынешние автономы, относятся к мясу как проклятию сдерживающему духовный рост. А для тела нет разницы между плодом и плотью, для тела нужно насыщение и очищение, как база для более длительных пищевых пауз. Зато в головах автономах есть шаблон негативного восприятия. Плюс их организмы действительно разучились переваривать белок. Происходит истощение организма и сбои в гормональной системе, в т.ч. галлюцинации, в том числе сушится мозг, т.к. он строится на животных жирах и холестерине. Но за счёт групповой энергетики и мотивации автономоспособно держаться дооолго до так называемых кризов...

1.  Евгения, вы должны помнить, что вы приверженец с какого-то времени религии Мяса, потому тоже запрограммированы, и теперь ваша задача – защищать мясо, то есть интерпретировать информацию о питание соответственно. Хотя разговоры про мясо – это разговоры даже не про кето-диету.
  Вы буквально не можете знать как мясо отражается на духовном развитии, у вас нет 10-ти летнего стажа в мясопоедании. И наверняка нет возможности сравнить пиковые состояния на диете мясной и противоположной. Кето-диета – это про сытость, про здоровье, но ни разу ни про духовность и подобное. Потому, незачем смешивать эти темы.
  То, что автономщики – это буквально религиозные люди, то это не повод напихивая им про восприятие мясо, вспоминать про вибрации и духовное развитие. Так как Эволюция сознания оно как бы не про питание, и даже не про здоровье, а скорее про возможность мудрённо думать, и превышать эти рамки, входить в состояния. То есть если автономщики в чём-то не правы и где-то проигрывают, то это никоим образом не повышает значимость мяса.
  Не хочу "накидываться" на мясо, ибо тема тут не о нём. Пока только сказал про не нужность впутывания мяса в вибрации и духовность. Оно там точно лишнее. Может кето и возможно, но тут нужны эксперименты которых нет.
2.   Про «нет разницы между плодом и плотью» - разница есть. Просто у каждого питания свои плюсы и минусы. Кому-то и галлюцинации нужны, не все из них ненужные, тут скорее какие мозги у человека, а всё остальное гормоналка делает. Духовное развитие по умолчанию идёт без мяса, так как уходит от питания всё дальше и дальше… Просто вот это отдаление от него – не должно быть фанатичным, где копятся ошибки в мышлении. Тут то и все разговоры, в этой части.
  В общем автономщикам не надо про мясо задвигать. Их надо лечить от религиозности.

Евгения в защиту мяса ответила пишет:- Да, и у вас вероятно тоже "нет 10-ти летнего стажа в мясопоедании. И наверняка нет возможности сравнить пиковые состояния на диете мясной и противоположной."
- Ок, но тогда и не нужно впутывать в мясо в бездуховность и т.п. Будем нейтральны

  Потому и говорю что знаю как это с нормальными знаниями без всякого мяса получить то, что получил. И я знаком с мышлением кетоедов. И... Я питание имею ввиду в теме отражения на геноме, где следствие здоровье. А там очень узенькие рамки, и такие же чёткие последовательности изменения питания. А на кето и тем более мясном - там всё очень грубо (много веры, много забиваний на долгосрочный эффект во имя погони за сегодняшним показателем самочувствия и анализа)
  Поедание постоянно белка - это можно назвать "бездуховно". Но если вы и сможете мясо называть таким как немешающим духовности (что под этим подразумевают люди), то вы будете всё равно говорить о интервальном голодании которое между ним.
  Мясо бездуховно как и вся другая пища. Собственно сытость - это противоположность духовности, если говорить о физическом только аспекте. А так обычно активность нейронных сетей на разные темы - является проблемой для движения. Возможно люди путают со словом "мораль" когда говорят о мясе и духовном мышлении. Ну так вот морали по поводу есть и убивать животных - буквально нет. Это хороший но социальный эффект, воспитание.

Пост 3 из 4

Валерия Булышкина пишет: Вот смотри, если  ты пишешь что  "слушать себя " не относится к процессам тела... это значит не нужно прислушиваться к телу, какой продукт он сейчас действительно хочет?... а кормить его только полезной, с точки зрения моего ума (моих концепций) едой?... или просто фильтровать  нужно все свои хотелки - например, выходить из  пищевой паузы  на кето продуктах.. а в других моментах слушать что хочет организм...? в общем фильтровать хотелки тела пропуская через сито здравого смысла? как ты видишь  процессы интуитивного питания? как увеличивать  контакт в телом - что  ему действительно нужно, может какой то элемент в продукте, который не входит в концепцию моего питания   ( как  больных собак  выпускают на  улицу - они едят именно ту травку, которая их вылечит)  Нет у меня еще четкого тут понятия на этот счет... как слепой котенок?... например, ну понимаю  что кето для моего организма  весьма полезно ... но арбузы... эта мой любимый продукт...  могу хоть каждый день есть... ..  дать волю своим желаниям арбуза ?... или это увод меня от истинных потребностей моей физики?...

1.  Наверное, история про «слушать тело или мы глухи» начинается с того, что есть животные. Они отличаются от нас тем, что полностью запрограммированы, от того они и могут «слышать своё тело», так как они и есть тело, то есть ими управляет природа. А вот мы и немного некоторых приматов – тут нам оставлен люфт на свободу, так сказать у нас увеличенный вариант на выбор. Иначе говоря, из-за сложного устройства головного мозга – мы не можем слышать такую ерунду, настолько ненужное. У нас многое отдано на работу собственного разума, и природы в этом деле нет. В общем, для нас это слишком примитивная функция, мы по эволюции выше таких навыков. Мы можем регулировать даже свой расплод, половое влечение, и т.д. то есть мы преодолеваем легко природу (инстинкты, и их нюансы)
  Если бы мы и вправду себя слушали, или у тела был тот разум, который выбирает еду, то кето-диеты не было бы никогда, карнивора и в помине. Так подобные диеты чётко вышли из человеческих исследований, нормы прописаны учёными. Не природой, и не чувствами человека. Всё что вы едите в последнее время – это тренированность, лично ваша, основанная на знаниях типа авторитетных дядь. Потому нельзя нас сравнивать с животными, с их повадками, нельзя голод человека сравнивать с голодом животных в природе – чем грешат голодари. Это крайне разные вещи.
2.   Буквально в нас не могло быть запрограммировано «какой продукт мне выбрать». В примата заложено – просто есть еду, идти и искать её, обычно это стебли, если повезёт – фрукты. То есть он ест «что добудет» и «когда повезёт», то есть нет выбора, есть запрограммированная нужда. Потому, да, если вы отдалились от природной программы примата, то надо держаться за концепции, то есть в вашем случае за правила определённой диеты. НО. Это не отменяет ваши попытки исправить эти правила, прокритиковать некоторые их элементы, усомнится в их правильности, ну и конечно себя немного модифицировать под питание (что, собственно, и делается на карниворе, и часто на кето).
  Что касается «интуитивного питания»… Да вроде такого не припомню, все люди тупо следуют какой-то искусственной диете или просто жрут. Даже неедение – это тупо впихнутая в голову задача, крайне искусственная, и ты берёшь её и добиваешься, потому что решил это делать. А если кто-то интуитивно ест – то надо посмотреть на то, сколько раз за жизнь он сменил этих диет, концепций, сколько раз уходил в сторону и эксперименты. Этого будет много, что и означает что его интуиция – это лишь обобщение, того что он не может выразить словами. А не может, потому что в голове у него клубок из незнания, зависимостей от веществ в пище, рефлексия памяти на определённый вкус или эффект от еды, и концепции, идеи, и т.д.
  Что касается «мне полезно кето», то это тоже слишком шаткая оценка. Ибо есть время, в котором происходят изменения в теле вообще, в гормонах в частности, есть плато питания, есть накопление ошибок и превращение их в эффект, и есть не дообследованность. Потому можно лишь сравнивать сейчас с чем-то, по анализам очень узким, и просто по самочувствию, и если всё ок, то быть лишь спокойным.
  Что касается желания есть арбузы в сезон. То тут точно нет «увода от потребностей физики», так как будучи на кето – в таких категориях вообще нельзя рассматривать пищу. Вы в кето – в рамках диеты, всего лишь, и потому другая еда может рассматриваться как противоречие, или отклонение от диеты, несущее вред или пользу, и т.д. Ну а далее, при знаниях или разуме – вы можете вычислить цену поеданию арбуза, в смысле как это отразится на здоровье, и как это снизит эффект диеты на тело.
  Если про арбузы ответить за вас… То «давать волю» - это обычно неправильно, и обычно означает «из непонимания ситуации – я действую случайно». Рассуждение начинаются с того, что арбуз, как и дыня несут в себе сахарозу и страшную фруктозу (в арбузе больше). Смотрите сколько вы можете позволить себе на кето всего сладкого из арбуза. И едите арбуз, и не едите больше никаких углеводов значит в эти сутки. Потом вспоминаете что вы женщина, а это значит что за неделю перед месячными – надо выходить из постоянного кетоза, на его поверхность. А значит, арбуза можно в эти дни съесть больше. Ну а так, снова вспоминаем метформин – который принять при поедании арбуза (но арбуз и метформин 500 мг – могут вызвать  слабительный эффект, но думаю на кето это не проблема, и это не точно).

 Пост 4 из 4

Евгения пояснила пишет:   Что касается таких определений, как кето и карнивор, и их искусственности,  могу привести название более естественное: Primal - первобытная диета, диета пещерного человека.
Мы давно не приматы, и были ли ими, вопрос ещё тот? И благодаря чему (каким и чьим манипуляциям) совершили квантовый скачок в Человека?
Как минимум, но благодаря тому, что научились пользоваться инструментами и огнём, начали употреблять плоть, от чего начал  развиваться и усложняться мозг?

   «Пещерных людей» не существовало, даже на уровне объяснений «долматова» лучше употреблять – «древние люди». А если мы оттолкнёмся от «долматовксой логики», то есть от дна, то сама нужда пытаться современное определение питания, его названий – показать, переименовать древними картинками и названиями – является лишними, и даже глупыми (долматовскими, религиозными).  Современное питание -любое – является искусственным, и создаётся на базе исследований. И чем лучше эти исследования (в качестве, в сроках, количестве, сложности) – тем лучше, и не требует никакой религии, никаких отсылок в древность, ни в библию, не в историю.
  Идея что были древние люди, и они питались мясом – сама по себе дикая. Ибо это выборочная выдумка едаков из большой выдумки историков. (худ.образ: «если историки курили вымышленную сигарету, то едоки докуривают её окурок»).
  «Мы давно не приматы» — это как? Кто сказал, что мы не приматы? Типа в теме питания если мы извратили питание, то значит это ДАВНО и ИЗМЕНИЛО НАШ ЖКТ? Под приматом и видовым питанием подразумевается не сколько истерическая линия, а схожесть систем одного с другим, когда два тела разрезаны на столе, и когда одно и тоже питание ведёт в одному. Если человека обнулить, сбросить с его мозга все знания, и кинуть в природу – он не станет «пещерным», с теми навыками которые приписаны ему, он станет приматом. И тут не важно, был квантовый скачок или нет, есть база запрограммированая в нас.
  Далее нельзя вообще так рассуждать, что если выдуманные пещерные люди как-то ели, охотились, канибалили – то это хоть как-то относится к кето или карнивор! Это вообще противоположное. Это как по долматовской логике – если конь съел мясо, то он – мясоед, и значит все животные едят мясо и им это надо. Ну и вот ваши эти все – «благодаря тому, что научились пользоваться инструментами и огнём, начали употреблять плоть» - какая тут связь с кето или карнивором? Кто-то что-то делал, случайные действия, тут мы пыхнули что-то и давай придумывать теории что это мол привело к чему-то, а значит это можно натянуть на некие современные действия современного человека. Для долматовских чатов – это сгодится, типа как обоснование необходимости всем есть плоть. Но, блять, кето, и карнивор – не нуждаются в них. А у разумных людей вызывают лишь отвращение, и понимание что поедание мяса на постоянной основе приводит к идиотизму. Современные манипуляции с питанием – обосновываются только современными знаниями. Если повыбрасывать долматовские высеры из голов, то даже станет понятно, что кето питание востребовано кетозом, а не из-за мяса или жира в рационе. То есть нет смысла обосновывать бредовыми теориями нужность плоти или животного жира. Нужно восхвалять кетоз и его нужность и его ненужность при некоторых обстоятельствах, его минусы и плюсы разбирать подробно.
    Как-то так… НЕ превращайте кето в «автономию» и «фруктоедение», ненужными ветками и теориями. (и да, я тут критиковал русскоязычную версию плотоедства, наверняка которую засрал долматов, то есть я критиковал религию, которая как всегда как инфекция расползается по последователям)

Uber Sib пишет: Очень многие животные, а точнее наверное большинство видов - это одиночки, которые образуют пары на период размножения. Всё остальное время - это самодостаточные существа, не нуждающиеся в себе подобных. В отличии от них человек подобно пчёлам и муравьям социален, и без себе подобных резко деградирует и гибнет.  Возможно ли чисто концептуально, человеку стать полноценным самодостаточным существом? А не термитом в лабиринтах своих городов.

Если в нас заложено быть социальными. для того чтобы делится идеями и слушать мнения, то это не означает что буквально нужен социум. В общем, с какого-то момента, когда проходит черта разумности, то есть человек может считаться разумной особью - тогда можно создать иллюзию социума. Для этого достаточно одного идеального человека (сожитель например противоположного пола) или если совсем для одиночек - то иметь интернет и где-то быть активным вещателем, завсегдатым, там узнаваемым (разбираться в теме или разбирать её), ну и можно писать нечто умное просто в комп (плюс общение умеренное в сети). Все эти варианты дают нашему мозгу тот же эффект что возня в социуме.
  То есть наши первичные настройки могут удовлетворятся минимумом, главное правильно подобрать заменитель. Тут Разумный человек то и справится.

Uber Sib пишет: По факту всё же выходит, что мы обречены следовать конструктивным видовым особенностям, создавая терминирующие суррогаты, зеркала, и прочие уловки.

Долго да. Чтоб было выгодно для мозга. Но... Если мы будем говорить ещё дальше, где такие вопросы уже не задаются, так как человек Разумен... То там уже точно одиночество, и больше человек находится в трансе (медитация, только не в восточном представлении, то есть дела в тета-волнах). То есть человек прибывает в двух состояниях - активность и транс, ни там и ни там - никого больше не нужно. Но это так сказать та стадия, когда не тикают жизни часы, и мозг твой идеально работает - и потому ты многое меняешь на транс (социум на контакт с высшим).

Uber Sib пишет: я не попадал в такие режимы, поэтому сказать ничего не могу. То что было доступно, это когда мозг просто синтезирует персонажей и обстановку на основе своих предпочтений и там остаётся вниманием, но весь этот синтез не более чем комбинаторика известных объектов импортированных из "реальности". У меня остаются сомнения в том, что мозг способен выйти на действительно трансцедентальный относительно своего опыта уровень. Т.е. кратко это выглядит так, что наш мозг - это и есть наша тюрьма, сама в себе. Тут уже играет роль некоторая бедность нашего языка, наверное я не смог развернуть тему.

Буквально человеческий мозг и есть ограничение, ибо он у нас видовой. Далее, вы слишком много требуете, с одной стороны это как некий комплекс разумного общества, типа "мозг что-то должен обществу", а с другой стороны - раз вы требуете больше, то это хорошо, так как это буквально мозг требует от себя, описывая свою работу. А описывает он свою работу под давлением желаний общества (его религиозности, шизотеричности, и вправду хороших результатов отдельных личностей).
  Понимая это, можно немного сменить угол рассмотрения своего мозга, искать немного в другом месте...

Uber Sib пишет: Ну вот и вернулись к первоначальному вопросу о "самодостаточности" мозга. Т.к. я осуществил уход от социума в "объективной реальности", заметил потерю навыков коммуникативности, но при этом усиление дефолтной системы мозга, где идёт постоянная болтовня с моделями персонажей. "Накал страстей" остался прежним вне зависимости от реальной важности событий.

Не вижу в этом проблемы, хоть у любой проблемы есть и свои уровни… Болтовня в голове и болтовня в реальности – может и равны на первый взгляд и на первом этапе. Но точно проблемы возникают в реальности и в социуме со второго и далее этаппов, то есть, когда вы от разговора переходите в увлечение многими интересами, берёте ответственность, стараетесь быть каким-то ради тех и других, ваш мозг вынужден удерживать больше информации, иметь ввиду какое-то количество людей и их мнений. А болтовня с несуществующими персонажами – ничего не обязывает, то есть там не наступает вовлечение, а это означает что нет отвлечение ресурсов мозга.
Иначе говоря, базовая болтовня и персонажи в голове – это тот же эффект, когда одинокий человек читает интересный роман или смотрит сериал, то есть, есть постэффект – когда ум вынужден на протяжении нескольких часов разобраться в увиденном/прочитанном, и правильно усвоить, от чего вы вынуждены думать о персонажах и их логике поведения. Другое дело, это насколько это у вас обостренно, насколько нелепо по своей логике – ведь думать и спорить в себе можно совсем о пустом, а можно и о таком, где вы видите практические элементы – замечаете свои и чужие сбои, нелогику.
Верю конечно, что реально одинокий человек может так сходить с ума, то есть болтать на полном серьёзе с внутренними персонажами. Так сказать, проблема аскета, что плохо. Но у аскета может быть и обратная проблема, когда нет этих диалогов – тогда он становится «зомби», буквально неадекватным в рамках общества. Потому в первом случае, надо просто нагружать мозг информацией, из интернета, о настоящем и об обществе. Потому что большую часть наш мозг не человека и общения желает, а получения от него/них новой информации. В общем если и вести аскетскую жизнь, то нужно впитывать инфу из мира (интернета о настоящем – хватает обычно), и уметь развлекаться, тогда гормоналка будет ставить галочку что всё ОК, и вместо ненужных персонажей – ум будет заниматься раскладыванием инфы, которую он считает полезной и важной.